Question :

Que conseillez vous aux débutants qui veulent apprendre le Fiqh : qu’ils étudient les travaux de Fiqh comparés, ou qu’ils étudient le Fiqh selon une école (madhhab) ?

Réponse :

« Ce qui est connu est que le terme Fiqh renvoie plus précisément aux actes d’adoration (‘ibadat), puis aux interactions avec les autres (mou’amalat), puis au mariage et ce qui s’y rapporte, puis aux crimes et aux peines légales etc. Ce sont des sciences qui ont énormément préoccupées les ulemas, et les divergences entre les madhhab se sont multipliées, et des gens de chaque école ont écrit [des ouvrages] à propos de ce qui est le plus authentique de leur point de vue.

Alors nous conseillons au débutant qu’il se limite à prendre un ouvrage parmi les résumés qui lui correspondront (en terme de madhhab), puis il lit les explications de ce livre, et il passe ensuite à des livres plus complexes, qui traiteront de nombreux sujets, et rappelleront les preuves et les argumentations. Et après cela il pourra passer à la lecture [d’ouvrages] d’autres madhahib afin de se renseigner à leur sujet pour pouvoir comparer les écoles juridiques et de connaître les divergences et leurs causes.

Pour ce qui est du Madhhab Hanbali alors il commence par la lecture du Moukhtasar al-Khiraqi et il apprend du Matn ce qu’il peut. Et il lit le commentaire qu’en a fait az-Zarkachi, ou al-Amidi et ainsi il connaîtra l’ensemble des questions de Droit / Jurisprudence du Madhhab Hanbali. Et après ça il sera en mesure de connaître les contenus du reste des livres du Madhhab.
Comme les ouvrages de ibn Qoudamah, qu’Allah ta’ala lui fasse miséricorde, et il y a parmi ces livres al-Oumdah (ndt : Oumdatul-Fiqh) pour les débutants, puis al-Mouqni’ pour le niveau suivant, puis al-Kafi pour celui qui veut un approfondissement dans le Madhhab. Puis al-Moughni pour celui qui souhaite se renseigner sur les autres écoles, leurs preuves et leurs argumentations. »

[…]

Il dit plus loin :

« En ce qui concerne la grammaire [‘Ilm an-Nahou] alors je suis d’avis que c’est indispensable pour l’étudiant en science, et qu’il ne peut pas se priver de ses rudiments qui affermissent la langue, qui préservent le lecteur des erreurs dans la Parole d’Allah ta’ala et la parole de son Messager, sallallahu alayhi wa sallam, et la parole des gens de science.
Mais en même temps je vois qu’on se limite dans cela à la connaissance des bases et leurs mises en pratique. Et il n’est pas nécessaire de rentrer dans les profondeurs de cette science, car les divergences entre grammairiens sont vastes. Certains savants ont dit : La grammaire dans la parole est comme le sel dans la nourriture, c’est à dire qu’on en prend ce qu’il faut. »

Cheikh Abd Allah ibn Abderrahman al-Jibrin

هل تنصحون المبتدئ إذا أراد أن يتعلم الفقه أن يدرسه دراسة فقه مقارن، أم يدرسه كـ (فقه مذهبي)؟

معلوم أن الفقه الاصطلاحي يختص بالعبادات، ثم المعاملات، ثم النكاح وما يلحق به، ثم الجنايات والحدود وما بعدها، وهذه العلوم قد أولاها العلماء عناية كبيرة، وكثرت فيها الخلافات المذهبية، وصنف أهل كل مذهب فيما ترجح عندهم، فننصح المبتدئ أن يقتصر على أحد المختصرات التي تناسبه، ثم يقرأ شروحها، ثم ينتقل إلى الكتب الواسعة التي تحوي مسائل كثيرة، وتذكر الأدلة والتعليلات، فبعد ذلك له أن ينتقل إلى قراءة المذاهب الأخرى للاطلاع عليها، والمقارنة بين المذاهب، ومعرفة الخلافات وأسبابها.

الفقهية في المذهب الحنبلي، ويتمكن بعد ذلك من معرفة محتويات بقية الكتب المذهبية، كمؤلفات ابن قدامة -رحمه الله تعالى- فإنه كتب العمدة للمبتدئين، ثم المقنع لمن بعدهم، ثم الكافي لمن أراد التوسع في المذهب، ثم المغني لمن أراد الاطلاع على المذاهب الأخرى وأدلتها ومناقشها.

[…]

أما علم النحو فأرى أنه لازم لطالب العلم ولا يستغني عن مبادئه التي تقيم اللسان، ويسلم القارئ من الغلط في كلام الله -تعالى- وكلام رسوله -صلى الله عليه وسلم- وكلام أهل العلم، ومع ذلك فأرى الاقتصار منه على معرفة أصوله مع تطبيقها، ولا حاجة إلى التوغل فيه، والتوسع في الخلافات بين النحويين، فقد قال بعض العلماء: النحو في الكلام كالملح في الطعام، أي يؤخذ منه بقدر